Відновлення порушених меж земельної ділянки. Успішний досвід Кропивницького місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги

    Пані Надія є власницею земельних ділянок, що межують з земельною ділянкою, власником якої є пан Григорій. Дані земельні ділянки мають спільну межу. Межа даних ділянок визначена згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі.

    Пан Григорій, стверджуючи, що має місце накладення 15 кв.м. на його земельну ділянку, на влсний розсуд, без узгодження своїх дій з пані Надією, самостійно визначив межу суміжних ділянок у вигляді металевих кілків та дроту білого кольору, в результаті чого на його території залишилася частина квітника та ягідника пані Надії, а до винограду став утруднений прохід. В мирному порядку даний спір врегулювати не вдалося.

    Пані Надія звернулась до Кропивницького місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги за захистом її порушеного права. 

    Доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги було видано адвокату Ігорю Іващенко.

    Адвокат Ігор Іващенко підготовив та подав до Компаніївського районного суду Кіровоградської області позовну заяву про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, виходячи з наступного:

• відповідно до висновку експертного дослідження від 12.09.2019, зробленого, згідно заяви пані Надії, експертом Кропивницького  відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз встановлено, що фактичне розташування паркану між земельними ділянками не відповідають даним судової земельно-технічної експертизи від 12.05.2016. Дані земельні ділянки не накладаються, а межі земельних ділянок повинні бути встановлені в натурі (на місцевості), відповідно до технічної документації з землеустрою, яка була розроблена КП "Кіровоградський земельно-кадастровий центр" в 2015 році;  
• дослідження, яке було зроблено 12.05.2016, зазначало, що має місце переміщення паркану в бік земельної ділянки пана Григорія, проте, відповідно до листа директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, дана експертиза не відповідає порядку і правилам проведення експертиз і дане дослідження не містить інформації про використання необхідних вимірювальних приладів;
• камера спостереження пані Надії зафіксувала, як пан Григорій, здійснюючи ремонтні роботи біля власного домоволодіння, періодично перетинає межі своєї земельної ділянки на земельну ділянку пані Надії. Також пан Григорій демонтував мотузку, яку пані Надія натягнула для спорудження паркану.

Компаніївський районний суд позовні вимоги задовільнив частково, а саме:

• усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками, які належать пані Надії
• стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі:

-   зі сплати судового збору - в сумі 840 грн. 80 коп.

-   за надання професійної правничої допомоги - в сумі 500 грн. 00 коп.

- за проведення Висновку експертного дослідження за результатами проведення земельно-технічного дослідження в сумі 8666 грн. 00 коп. 

#право #захист #земля #реформа #земельна_реформа #БВПД #землевласник #землекористувач #правозахист #ринок_землі #БПД #правова_допомога